- Формирование отраслевых объединений – принципиально важный этап развития современного общества и экономики. До тех пор, пока бизнес воспринимает себя и воспринимается государством как несистемная группа с локальными интересами, он не может стать частью общественного диалога и быть локомотивом развития экономики. Современные коммуникации субъектны, и бизнес объединения – это субъект общественной жизни, который говорит от имени отрасли. Существует много отдельных компаний, которые достаточно активны в коммуникационном поле, но они не выступают от имени отрасли. Чтобы отрасль «услышали», ее следует институализировать. Бизнес объединения позволяют открыто вести диалог со всеми акторами, влиять на решения, важные для своей отрасли, и вносить вклад в стратегию экономики страны.
- Отсутствие в российских коммуникациях и в российских экономических отношениях того реестра активно работающих деловых объединений и ассоциаций, который был сформирован в ходе исследования. Тысячи зарегистрированных структур, сотни тысяч публикаций о них и их деятельности, - и отсутствие единого списка тех, кто выступает реальным собеседником от имени бизнеса для властей с одной стороны и заинтересованных групп общества с другой. Этот тройственный диалог и есть суть Public Affairs, именно поэтому мы и занялись этой темой. Этот диалог начался не вчера, он идет по самым разным направлениям – и вот возникает, наконец, понимание необходимости его обобщения и упорядочения.
- Некоторые деловые объединения и ассоциации различны в своей готовности к такому диалогу. На наш взгляд, сама суть существования отраслевого объединения предприятий – публичная защита интересов отрасли в среде общественных и властных коммуникаций. Часть активно работающих ассоциаций охотно шла на сотрудничество, делилась информацией о себе, искала у нас информацию о возможных партнерах. Но часть объединений (небольшая) вела себя закрыто. Причем, речь идет не о зарегистрированных формально ассоциациях, а о тех, кто заметен в информационном поле. Из этого можно сделать вывод, что некоторая часть деловых объединений, в том числе сильных, существует сегодня как закрытые клубы для формирования картельных политик внутри отрасли на грани закона, с одной стороны, и как структуры теневого лоббизма, с другой. Большинство активных ассоциаций, вошедших в реестр, действуют в коммуникационном поле в методологии Public Affairs, а выявленные нами «закрытые» ассоциации опасны своим поведением для остальных.
- Одновременно, отсутствие такого реестра в профильных ведомствах – прежде всего, в Минпромторге, Минэкономразвития и Минюсте – говорит о том, что власть не выработала потребности в системной работе с отраслями, и предпочитает в отношении отраслей политику дирижизма. В процессе исследования было выполнено много работ, не вошедших в отчет первого этапа. Одной из таких работ стал анализ того, как и с какими отраслевыми объединениями работают профильные федеральные органы исполнительной власти и профильные комитеты представительной власти. Эта работа не окончена, ее полные результаты будут представлены позднее, но уже сейчас можно сказать, что взаимодействие низовых структурных подразделений существует, но крайне хаотично как по выбору отраслей и их представителей, так и по форматам такого взаимодействия и целям, ради которых ведомства на него идут. Зачастую эти цели состоят в том, чтобы просто показать факт такого взаимодействия.
- Исследуя публичное пространство, мы обнаружили активные деловые объединения практически для каждого из видов экономической деятельности, составляющие разделы и классы ОКВЭД, но численность, активность и эффективность деловых объединений по видам экономической деятельности очень и очень разнятся. При этом на сегодняшнем этапе крайне мала связь между объективным параметрами существования отрасли в общественной и регуляторной среде и активностью ее ассоциаций. Так, например, производство напитков вызвало к организации десятки отраслевых объединений с высокой суммарной публичной активностью, а производство табачных изделий практически незаметно ни по числу ассоциаций, ни по их активности. Мы в своих выводах идем дальше и можем утверждать, что во многом наличие активно действующего бизнес-объединения формирует отрасль с точки зрения публичного пространства. Например, существует и действует в публичном поле Союз производителей композитов – и для масс-медиа, властей и общественных групп существует собеседник, отрасль «производство композитов», хотя классификатор видов экономической деятельности такой отдельной записи не имеет. А куда более обширный вид экономической деятельности – производство полимеров – четко очерченного отраслевого объединения предприятий пока не сформировало, и для власти и групп интересов такой отрасли не существует – только россыпь предприятии.
- Важнейшую роль для кристаллизации отраслевого объединения бизнеса играет интеграция этого формата в структуру регулирования и в нормативную базу в широком смысле. Здесь примером может быть страховая отрасль, в которой включение ассоциации в законодательный механизм регулирования сформировало особенно крепкие и эффективные отраслевые ассоциации. Другой пример – области, связанные с производством авторского контента, где роль ассоциаций также закреплена на законодательном уровне. При этом существую отрасли, давно и активно работающие на массовом потребительском рынке, где роль таких механизмов регулирования изнутри отраслей крайне востребована – и где пока таких механизмов нет. Примером могут служить отрасль частных почтовых служб и служб курьерской доставки, в которых в условиях карантинных мероприятий наблюдается быстрый рост – но которые практически не имеют какого-то отраслевого представительства в форме союза или ассоциации просто в силу того, что государство пытается регулировать динамично развивающийся вид деятельности извне, без привлечения самих участников экономической деятельности – а сами участники бизнеса, в том числе глобальные игроки, десятилетиями присутствующие на российском рынке, привыкли решать свои вопросы с государством поодиночке.
- Еще одна системная тема, которую мы обнаружили в ходе первого этапа исследования, и которая более глубоко будет нами доложена в дальнейшем – крайне низкий уровень коммуникаций деловых объединений и групп интересов. Мы говорили о том, что взаимодействие отраслевых объединений и власти во многом хаотично и сосредоточено в основном на среднем уровне подразделений органов власти, но в отношении взаимодействия этих отраслевых объединений с группами интересов общества ситуация находится в еще более низкоорганизованном состоянии. Два заметных, активно действующих и активно присутствующих в медиа-пространстве поля – институализированные группы общественных интересов и отраслевые ассоциации – практически не видят друг друга и предпочитают коммуникацию к власти, для того чтобы через нее согласовать интересы, прямому диалогу. За редким исключением групп, ориентированных на агрессивное давление – таких, как радикальные экологи, например – бизнес и актив общественности не видят друг друга, и стучатся к чиновнику, чтобы через него согласовать интересы.
- То же самое наблюдается и с диалогом между отраслями. Отраслевые объединения предприятий кластеризированы и за пределами своих отраслей практически не известны. Крайне мало примеров и эпизодов, когда ассоциации одной отрасли пытаются заранее согласовать свои интересы с другой отраслью через диалог ассоциаций, а уже затем выйти с этой единой позицией к обществу и государству. Деловые ассоциации рассматриваются как внутриотраслевая коммуникация, не как интерфейс к внешнему миру от имени отрасли. Большинство изученных в ходе первого этапа исследования ассоциаций оперируют именно на поле согласования внутриотраслевых интересов, и крайне мало выходят вовне - в поле согласования интересов отрасли и других участников общественной и экономической жизни.